cinecon

Category:

Китай недвижимость

    Появился тут материалец в сети https://journal.tinkoff.ru/news/breaking-evergrande/, посвящённый теме недвижимости в Китае, конкретнее – о девелоперской компании   Evergrande. Кому не лень, посмотрите. Я дочитал до конца. Стандартный теханализ представлен во всей красе, графики, ссылки, блумберг и «всё такое прочее». Фактография просто изумительная, автор потрудился на совесть. На середине текста у меня даже мелькнула мысль, что у нас появился мощный аналитик по Китаю. Но тут я споткнулся о фразу «Внутри КНР в случае дальнейшего ужесточения стандартов выдачи займов деньги станет занимать тяжелее. То же коснется и займов за пределами КНР: инвесторы будут требовать большей доходности от всех заемщиков из КНР ввиду увеличившихся рисков». 

   Разберёмся по порядку. Стандарты выдачи кредитов определяет ЦБ. Сие называется ставка рефинансирования. Набравшись пассивов в ЦБ, коммерческие банки раздают кредиты на свой страх и риск, но с соблюдением нормативов ЦБ, в нашем случае это кредитный лимит на одного заёмщика и резервирование на потери по ссудам.  Ставка рефинансирования в Китае составляет сейчас 3,85% и устойчиво снижается с 1999 года. Норматив резервирования на потери по ссудам сейчас равен 17% и снижался в последний раз в 2017 или 2018 году, точно не помню. Вопрос, а с какой стати Народный банк Китая должен ужесточать условия выдачи кредитов, если темпы роста ВВП  в стране падают, а ему нужно подхлёстывать экономику? Вот просто уверен, что в 2022 году НБК хоть на копеечку, но снизит и ставку рефинансирования, и норматив резервирования. Хотя бы просто для того, чтобы дать сигнал рынкам, что традиционная кейнсианская макроэкономическая политика остаётся незыблемой. Вывод, а ведь автор-то привирает, выдаёт желаемое за действительное. Предпосылок для его утверждения нет.

    Вторая часть цитаты – займы за пределами КНР. И что удивительно, ни одной цифры в подтверждение, и это при общем обилии цифровой фактографии в тексте. На самом деле это не удивительно, ибо таких цифр нет, не занимает Китай на мировых рынках, ибо сам от денег лопается. В мировом банковском рейтинге первые три места – китайские, с суммарными активами почти в 12 триллионов долларов. Дальше пояснять не буду. Вывод, автор не ошибается, а привирает вполне сознательно, ибо есть установка – показать, что в Китае всё плохо. 

   В главке «Будут ли ещё последствия» автор расписывает катастрофическую волну банкротств, вплоть до домохозяйств. Но для начала идёт на маленькую подтасовку. В графике «Долг корпоративного сектора в процентах от ВВП» он показывает высокий уровень закредитованности китайской экономики, и огромный отрыв по этому показателю от других стран. У Китая это 160%, у остальных существенно меньше. А подтасовка состоит в том, что из рассмотрения выкинуты две страны - Швейцария и Гонконг, у них этот показатель где-то около 250%, но банкротиться они явно не собираются. И на их фоне Китай смотрится вполне прилично. Смысл подтасовки понятен, из графика вроде как следует, что Китай должен ужесточать денежно-кредитную политику.

   Дальше идёт типичный плачь Ярославны о бедной китайской экономике, в которой скоро начнут банкротиться все подряд. Замечу, что плачь очень вежливый и корректный, с кучей говорок. Вот здесь я не буду обвинять автора в предвзятости, ибо раздел макроэкономики, на который я буду опираться, ему точно не знаком и в учебниках не описан. 

   Все знают, что такое множитель Кейнса или денежный мультипликатор. Кейнс придумал его в 1930-е годы. Следом, в 1940-е годы, появилось понятие инвестиционного мультипликатора. Макроэкономические модели 1960-х годов убедительно показывали, что инвестиционный мультипликатор порождает расходящийся ряд, т.е. он должен быть равен бесконечности. А вот на практике он всегда конечен, т.е. всегда сходится, ибо на каком-то шаге концентрических затрат отпадает необходимость в новых инвестициях, так как нашлись необходимые мощности, освободившиеся от прежней загрузки. Но это всё учебники. А вот чего в учебниках нет, так это долгового мультипликатора. Думаю, что интуитивно экономический смысл этого показателя понятен. Если инвестиционный проект делается за заёмные деньги, и все концентры делаются за заёмные деньги, то долговой мультипликатор в теории также будет равен бесконечности. А на практике он всегда конечен. Ибо на каком-то шаге инвестиционного процесса или найдутся свободные мощности, или необходимый контрагент вложит в расширение своего производства собственные средства и обойдётся без кредита. А значит и концентр от неплатежа  Evergrande в  100 млрд. долларов конечен и не так велик. Ведь в Китае нет такой уймы финансовых посредников, как в США. Вся дыра из-за долгов  Evergrande расползётся по экономике Китая общей кучей в 400-450 млрд. долларов. И уж до домохозяйств точно не доберётся.  Вывод, утверждения автора о том, что Китаю, из-за банкротства  Evergrande, грозит финансовый кризис и спад производства глубоко ошибочен. Но эта ошибка для специалиста по       вполне простительна, макроэкономика, а тем более долговой мультипликатор от этого ремесла далеки.  

   Для китайского ЦБ и прочих регуляторов спасти  Evergrande от банкротства не составит труда, всего-то месяца 2-3 работы и 70-80 млрд. долл. вливаний, а то и меньше. Но решать, что же делать с  Evergrande будут не кредиторы и экономисты, а политики. Китайская специфика такова, что любой секретарь обкома КПК имеет гораздо большее влияние и аппаратный вес, чем любой, самый крупный олигарх. Может быть это и совпадение, но проблемы у девелопера начались синхронно с проблемами у Джека Мао, владельца Али экспресс. Судьба Джека Мао всё ещё висит на волоске, но обнадёживающие симптомы смягчения ситуации уже есть. Из-под полудомашнего ареста его освободили, а буквально на днях его компания, занимающаяся розничным кредитованием населения, заключила соглашение с ЦБ и начала сообщать ЦБ обо всех своих транзакциях с гражданами КНР. А это важнейшие данные для социального рейтинга граждан (по сути – всеобъемлющее досье на каждого), который в КНР введён с прошлого года. Мой прогноз таков, если Джек Мао отобьётся, то у  Evergrande будет большой шанс на спасение от банкротства. А если нет, то  Evergrande обречён, ведь девелопер – это последний кармашек Джека Мао, который он может использовать как самый крупный из миноритарных акционеров   Evergrande. 

   Вернёмся к экономике, добротный и аргументированный теханализ автора и мой макроэкономический дали прямо противоположные результаты. У меня нет сомнений, кто из нас прав. А читатели могут   подождать год-полтора и сами посмотреть, где же истина. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded