cinecon (cinecon) wrote,
cinecon
cinecon

Categories:

записки дилетанта

                        Записки дилетанта 3

               или критический анализ статьи fritzmorgenа   

           (http://fritzmorgen.livejournal.com/723625.html)

             «Почему нельзя печатать доллары вечно»

   Интересно, из каких таких расчетов автор вывел этот «минимум 5-7% (в некоторых случаях 9%)» доходности, который необходим для пенсионных фондов и страховых компаний? Вряд ли он сможет сам это обосновать, придется это сделать за него. Со всей очевидностью здесь присутствует скрытая предпосылка автора о том, что структуры 1), 2) и 3) производят свои расходы только из процентных доходов и текущих поступлений, а если их не хватает, то наступает дефицит. Ну что тут поделать, ну вот так он думает ипредлагает нам ему верить. Простая мысль о том, что кроме текущих доходно-расходных потоков есть еще и запас, т.е. накопленный объем активов, его точно не посетила.

   Ну и что с того, что, по мнению Мудис, на которое ссылается автор, «пенсионная система США в «минусе» на два триллиона долларов»? Ну, упала общая сумма активов пенсионных фондов с 16 триллионов до 14, и что, из-за этого пенсии платить перестали? Такое бывало в экономике США уже не раз, только на моей памяти это уже третий «клевок», но это всегда заканчивалось одним и тем же – уверенным ростом активов (накопленного запаса) в ближайшей перспективе. Вот короткая справка, заимствованная из моей книги. «Активы ПФ США в 1980 году были чуть меньше 500 млрд. долларов, В 1999 году они составляли уже 4,7 трлн. долларов. А сегодня, в 2012 году, эти активы составляют 15 трлн. долларов или 100% к ВВП США».

   У автора на тему дефицита пенсионной системы США совершенно другой взгляд. Он полагает, что «по всей пенсионной системе США дефицит достигает просто астрономических масштабов». Года через три, когда активы ПФ США приблизятся к отметке в 20 трлн. долларов, а это будет означать, что пенсионные взносы и процентные доходы устойчиво превышают объем пенсионных выплат, я бы рекомендовал автору съесть свою шляпу. И не будем забывать, что на фоне долларовой инфляции пенсионные отчисления работающих растут, как минимум, с темпом инфляции, а вот индексировать пенсии американские фонды не обязаны. Кстати, а откуда у автора информация об астрономическом масштабе дефицита, если отчетность пенсионных фондов США публикуется с лагом запаздывания в два года? Или он свои оценки из пальца высасывает?

   Утверждение автора о «цепной реакции, после которой доллар может обесцениться в сотни раз» даже нет смысла комментировать. Даже мои внуки этого наверняка не увидят.

    В процессе чтения материала я долго не мог понять, а для чего же весь этот текс слов писан. То, что США будут лить эмиссию несколько лет подряд, то, что затем они начнут сокращать эмиссию и постепенно поднимать ставку рефинансирования, детально доказано в книге «Синтетическая экономика», изданной два года назад. В ней есть даже своего рода маяки-индикаторы, по которым можно судить, какую политику будут проводить Федрезерв и Казначейство. Зачем писать этот бессвязный материал, с грубыми экономическими ошибками к тому же?

   Но в самом конце все встало на свои места. Автора вдруг понесло обвинять наш ЦБ во всех смертных грехах, и в том, что банк слегка девальвировал рубль, а то нет санкций и запрета на валютное рефинансирование наших банков на Западе. И в том, что Центробанк «ведет себя так, будто ему отдают команды прямо из Вашингтона». Эти фразы – не что иное, как тезисы выступления известного мечтателя Сергея Глазьева, 25-минутное видео которого рекламируется в материале. Вот и вся отгадка, для чего писано. Как известно, полтора года назад Сергей Глазьев отчаянно боролся за должность председателя ЦБ, даже экономический доклад в сотню страниц со своей программой для Президента подготовил.

   Вот тут-то от материала автора и потянуло  за версту джинсой, в просторечии – заказухой. На жаргоне пиарщиков прием, использованный автором, называется « метод утопления», в огороде бузина, в Киеве дядька, а Сергей Глазьев – великий экономист, место которого в кресле председателя ЦБ.

   Если кому-то интересно мое мнение о С. Глазьеве, то смотрите мой материал «О тексте слов С. Глазьева «Как не проиграть в войне».

   Если кто-то хочет серьезно разобраться, перед какими проблемами стоит наш ЦБ, смотрите материал «Институциональная ловушка для Эльвиры Набиуллиной».

   

  

  

  

Tags: fritzmorgen, сергей глазьев, эмиссия доллара
Subscribe

  • В журнале "Эксперт" всё в порядке?

    Господа, не читайте журнал "Эксперт" до обеда. И после обеда тоже не читайте. И вообще не читайте его никогда. Ибо бред, изложенный в…

  • Гражданская война в США

    Это письмо я 22 августа направил Руслану Осташко после его эфира на Первом, где обсуждалась тема распада США. " Смотрел сегодня Ваш эфир на…

  • Сирия - 2015

    Калейдоскоп событий в ООН и в Сирии заставляет вернуться к старой теме, которую закрыл для себя два года назад. Про Сирию пишут всё, что угодно,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment