?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Институциональная ловушка для Эльвиры Набиуллиной - 2
cinecon
   Смысл происходящего в общих чертах понятен: резко усложнить обналичку, а под шумок этой борьбы прикрыть мелочевку и облегчить работу аппарату ЦБ, ведь за тысячей с лишним банков следить устанешь; стабилизировать валютные резервы, не растрачивая их на поддержание курса рубля, а желательно даже приращивая; защитить банковскую систему от спонтанных, неконтролируемых кризисов. Это все красиво и толково. И если к концу 2014 года остатки на корсчетах будут составлять 1,5 трлн. рублей, Эльвире Набиуллиной можно будет ставить гипсовый бюст, а если  2,0 и более, то непременно бронзовую статую.
  Совершенно случайно и совершенно синхронно с действиями ЦБ (мы будем считать, что ЦБ к этому абсолютно не причастен), но у российской ФТС начались серьезные проблемы. Вплоть до того, что президент потребовал от ФТС закрыть структуру с красивым названием «РОСТЭК». Это огромная сетевая структура, которая технологически поддерживает таможенные операции. На ней висят, а вернее зависают, весьма серьезные таможенные платежи, которые со скрипом доходят до бюджета. Если учесть, что сбор налогов в 2013 году вырос всего на 2-2,5 процента, что в три раза ниже инфляции, т.е. упал в реальном измерении, то роль таможенных
поступлений в бюджет объективно возрастает. А они крутятся в непрозрачной структуре, куда сторонним вход заказан. Но это к слову, лирическое отступление, но весьма красноречивое. Уж если начинают скрести по сусекам ради наполнения бюджета, то это не от хорошей жизни.
  С проблемами, которые носят в основном технический характер, ЦБ, без сомнения, справится. Но в среднесрочной перспективе девальвационные эффекты не работают. Инфляция, как импортируемая, так и отечественная, быстро, всего за 1,5-2 года, приведет к относительному укреплению рубля. И уже сейчас можно не сомневаться, что к 2015 году наши естественные монополисты приложат все усилия, чтобы продавить правительство на увеличение тарифов. При этом самая основная проблема, бегство капиталов, никуда не денется. Способов ее решения ни у правительства, ни у ЦБ нет. И пример прошлого года это убедительно доказывает,  150 миллиардов вместо ожидавшихся 90, причем с нарастающим темпом от квартала к кварталу. Сколько уже российских экс-губернаторов и экс-министров убыло на ПМЖ за рубеж, и сколько денег они увезли с собой? Самый последний О. Черкунов.
И если уж представители власти ведут себя именно так, то что с бизнесменов спрашивать?
   Если ЦБ всерьез намерен проводить жесткую антиинфляционную политику, то единственным способом создания денег в экономике останется покупка Центробанком валюты на ММВБ. Но выкупать там нечего, валюту и без ЦБ там расхватывают те, кто выводит капиталы. Значит фиксированная денежная масса, в любом измерении, будет тонуть в текущей инфляции  и устойчиво снижать монетизацию ВВП. Через 2-3 года, это оптимистичный прогноз, такая политика ЦБ приведет к падению сбора налогов и бюджетному кризису. А когда бюджет начнет трещать по швам, и дело дойдет до бюджетозамещающих займов правительства у ЦБ, это будет означать, что институциональная ловушка для Эльвиры Набиуллиной захлопнулась.
Минфин сегодня без сомнения глубоко благодарен Центробанку за то, что его накопления в Фонде национального благосостояния  и в Резервном фонде, в сумме это чуть более  6 трлн. рублей, серьезно обесценились. И минфиновцы наверняка  уже подумывают, а не лучше ли было бы держать эти средства в валюте хотя бы под 2-2,5 процента годовых, чем на депозитах в ЦБ? Кстати, для них эта ситуация – серьезный аргумент в пользу создания многострадального Росфинагентства. [Spoiler (click to open)]
   
    В существующей сейчас в России институциональной среде ликвидировать описанную нами ловушку и остановить бегство капиталов невозможно. Рецепт есть только один, и он подробно изложен в моей книге «Синтетическая экономика». Если Эльвира Набиуллина им воспользуется, то золотой памятник в полный рост на Октябрьской площади в Москве от благодарных сограждан ей гарантирован.

   


  • 1
1. А есть ли у ЦБ цель сократить число банков? Ведь и так у них гигантский, не имеющий аналогов аппарат. Обосновать его численность и сейчас невозможно. На что даже путин обратил внимание. А если сократить число банков?
2. текст подводит к мысли: пока не решена проблема монетизации, т.е неинфляционного увеличения денежной, рублёвой массы, то делать резкие шаги не стоит.
Кстати борьба с обналичкой больно бьёт по реальному сектору, провоцирует спад. Это не борьба с оттоком капитала, а с малым и средним бизнесом в рф.

  • 1