Previous Entry Share Next Entry
Разговор слепого с глухим
cinecon
Разговор слепого с глухим



Автор Ардельфи поставил весьма странный, на мой взгляд, материал (http://ardelfi.livejournal.com/95376.html), который вызвал совсем уж неоднозначную дискуссию. Этот материал стоит посмотреть, прежде чем читать мой коммент.
Это базовое определение, с которого и начинается дискуссия: " "евродоллар" значит срочные баксовые депозиты в банках вне штатов, или просто баксы на депозитах вне штатов", а это - цитата из комментов самого ардельфи: "Евродоллар -- не наличные баксы, а баксы на депозите вне банков штатов". Подчеркну, это слова самого
Ардельфи, а не безымянного автора, которого Ардельфи перевёл и опубликовал. Вообще-то "евродоллар" - это для сегодняшнего дня очень неудачный термин. Ибо с 1960-х до 1999 года евродолларами называли доллары, которые обслуживали торговый оборот между европейскими странами. Мне больше нравится термин "мирохозяйственные доллары", который не запутывает смысл. Теперь главное: в мире нет безналичных долларов, которые находятся "вне банков штатов". Все безналичные доллары всегда по цепочке корсчетов находятся только в банках ФРС, и никак иначе. Опираясь именно на эту ошибку, цитируемый автор и приходит к выводу о том, что рынки континентальных долларов США и евродолларов разорваны.


Дальнейшие цитаты - из ответов на вопросы в материале Ардельфи. Будем разбирать их по очереди.

"По сути это цена свопа ставок на десятилетние (евродолларовые) облигации минус эквивалентные ставки на десятилетние казначейские облигации, и спред по свопу должен быть мерой риска в финансовой системе с точки зрения рынка свопов". Это классический пример заумствований на пустом месте. Ведь что здесь сказано? Да
ничего нового, тривиальная оценка страновых рисков, и ничего более. А вот это, - "Поэтому важен в этом не риск или его смысл, а утрата смысла меры риска в финансовой системе", - уже просто словоблудие.

"Процессы, начавшиеся во время паники 2008, усилились и привели к полному уходу банков с рынков евродоллара". Просто напоминаю: октябрь 2008 - план Полсона на 700 млрд. долларов, первая ласточка из последовавших за ним QE. Никуда мирохозяйственные доллары не делись, а временно, буквально на полгода, переложились в UST. Здесь важно не где эти доллары лежат, а кто их реальный владелец. Когда зимой 2008-2009 годов мировая торговля практически замерла, покрывавшие её мирохозяйственные доллары должны были найти где-то прибежище последней инстанции. Результатом этого процесса и стало быстрое падение доходности UST.

"тогда (летом 2014 года - cinecon) обвал товарных рынков (был - cinecon) связан с дефицитом евродоллара. Центральные банки продали облигации насколько могли без подрыва собственных резервов с целью заполнить дыры, оставленные евродолларовой системой и дефицитом евродоллара". Обвал товарных рынков летом 2014 года
был гораздо слабее, чем зимой 2008-2009 годов, когда цены падали в разы. Летом 2014 снижение цен по большинству позиций составляло 10-20%. О каких дырах идёт речь? Была всего лишь небольшая коррекция цен, связанная с ценовым перелётом 2012-2013 годов после восстановления рынков.

"Когда баксы текли в Китай, курс юаня рос, и ЦБ Китая был вынужден ограничить ликвидность. После 2013 всё развернулось, и курс юаня падает, что показывает насколько серьёзны проблемы Китая с баксом". Первая фраза - это очевидная несуразица, а может быть и неточность перевода. Если на фоне притока валюты ЦБ ограничивает
ликвидность, т.е. не выкупает избыточную валютную ликвидность с рынка, он тем самым загоняет курс юаня в перелёт. Такого ЦБ Китая не делал никогда. А фраза о серьёзных проблемах Китая с баксом очень похожа на бесплодные мечтания. При триллионе долларовых резервов и триллионе, распиханном по всему миру с помощью
трансферных сделок между нацбанками, говорить о каких-то проблемах абсолютно бессмысленно. Очень подробно эта проблема исследована мною в материалах
"Китайский тупик" http://cinecon.livejournal.com/6470.html там три части, ссылка на первую.

"Бреттон-Вудс просуществовал всего 15 лет, и закончился коллапсом лондонского золотого резерва в 1960. Это колоссальной трудности задача, но первым шагом должно
стать признание самого существования проблемы, и что новые QE и стимуляции ничего не решат". В этом пассаже безымянный автор раздувает щёки, пытаясь продемонстрировать свою учёность и придать вес своим невнятным рассуждениям. Очень мелкий факт весны 1960 года преподносится как коллапс Бреттон-Вуда. Перевод, конечно, корявый, ибо понятие "лондонский золотой резерв" коррелирует только с фунтом. И точнее было бы сказать "коллапс золотого резерва в Лондоне". Второй приход Де Голля к власти состоялся в 1959 году. Во Франции достаточно много долларов, но ЦБ Франции их не выкупает у комбанков, ибо тогда их придётся везти в США и обменивать на золото, а бодаться со Штатами Де Голль пока не готов. И французские банки на LME начинают скупку золота за доллары. На кон было брошено чуть больше 100 млн. долларов. Но этого хватило, чтобы золото ненадолго подскочило с 35 до 40 долларов за унцию. И это - "коллапс Бреттон-Вуда"? Через пять лет Де Голль будет возить доллары в Штаты баржами, по 600-700 млн. долларов в год.

Ну а теперь вопрос к Ардельфи. Ради чего материал писан? Ради чего опубликован? Где месседж? Современные финансисты овладели неким птичьим языком, на котором пишет свои книги Дж. Сорос и разговаривают председатели ФРС и разнообразные финансовые аналитики. Как пример подобного словоблудия материал безымянного автора, несомненно, интересен. Ну и как способ запудрить мозги читателям тоже сгодится. Но не более того. Содержательных мыслей в нём нет.

?

Log in