Previous Entry Share Next Entry
Драка в верхах
cinecon
   Перед российскими денежными властями стоит абсолютно стандартная, уже множество раз решённая задача: что делать, когда в условиях открытого рынка на разнице в процентных ставках по доллару и рублю и по евро и рублю начали играть международные спекулянты. Смысл операции понятен, за очень дешёвые, кредитные доллары и евро покупаются рубли, они размещаются их на депозитах в коммерческих банках. Через 3-6-12 месяцев эти депозиты будут отконвертированы в валюту, и спекулянты получат не только разницу в процентах, но и курсовую разницу.
   Если в это время  ЦБ будет зубами держать курс рубля, то начнут таять валютные резервы ЦБ (это мы уже проходили в 1997-1998 годах), и тогда ЦБ резко обвалит курс. Примерно по сценарию 2014 года. Возникает вопрос, а что же делать сейчас.
   Уже наметились два подхода, Минфина и ЦБ. Первым атаку начал Минфин, публично заявив, что рубль необходимо  девальвировать на 10-12%. Набиуллина срочно прибежала к Путину спасать ситуацию, нарушив при этом какие-то там протокольные нормы, за что потом зачем-то извинялась перед правительством. Путин вызывает на ковёр Орешкина, пытаясь разобраться в ситуации. Свечку я не держал, на на 99% уверен, что ничего внятного министр экономики Путину не сказал. Не тот аппаратный вес у парня, чтобы бодаться с ЦБ или Минфином. Через недельку в бой вступает Минсельхоз. Лично Ткачёв требует девальвировать рубль, ссылаясь на снижение рублёвой эффективности экспорта. А сегодня первый зампред ЦБ Юдаева дала ему публичную отповедь. По её мнению укрепление рубля ничем не вредит российской экономике. Хорошо дерутся господа, а скоро и у холопов чубы затрещат.
   Почему происходит именно так, а ни как иначе? Моя нелюбовь к М.Хазину общеизвестна, но его сегодняшний пост в ЖЖ безупречен, и я полность присоединяюсь к его мнению: ЦБ защищает отнюдь не курс рубля, и даже не честь мундира, а интересы отечественных кэрритрейдеров, чьи деньги долго пылились на Западе, но так и не нашли себе достойного применения. Зато теперь ЦБ распахнул им калиточку, дабы они наверстали упущенное. Могу только предполагать, но очень похоже, что без инсайда это  дело не обошлось. Но ведь за ними уже потянулись и западные спекулянты! А эмиссия у ЕЦБ и ФРС бездонная.
   Минфин тоже не безупречен, его "активная жизненная позиция" явно связана с исполнением текущего бюджета, а, как известно,  лучшим поспорьем для бюджета являются инфляционные доходы казны.
   Так что же делать, какой должен быть курс рубля, и какая ставка рефинансировая была бы оптимальной?  Ответ просто под носом, это почти 20-летний опыт ЕЦБ. Погуляв в диапазоне от 0,78 до 1,35 доллара за евро, ЕЦБ взял за основу таргетирования платёжный баланс еврозоны. А курс и ставка рефинансирования - это не более, чем параметры регулирования. Грубо говоря, если экспорт и приток капитала примерно равны импорту и потоку инвестиций за пределы еврозоны, то всё в порядке, ничего менять не надо.
   Применительно к российскиским условиям сие означает,  что мяч на поле ЦБ, курс и ставка - это его зона ответственности. Если Набиуллина, в своих попытках спасти барыши отечественных инсайдеров, будет и дальше удерживать курс и ставку, то ей полезно вспомнить "коридорный курс" рубля и судьбу Сергея Дубинина.
   Понятно, что без Путина никакое решение принято не будет. И это очень печально. Не много ли наши денежные власти хотят от президента, взваливая на него решение своих собственнывх проблем?

  • 1
по вопросу ставки - очень интересно посмотреть на деиствия цб будет. ведь в январе Путин обязал к 1 марта что -то наконец со ставкой решать.
что-то они конечно со ставкой сделают , вопрос " на сколько " - реально ли ощутимо или так , как и всё остальное - как обычно для видимости, на отъе""ись

А на Ваш взгляд каков справедливый курс рубля?
С балансом у РФ с июля 2016 положительный, резервы пополняем.
А как вы относитесь к фиксации курса как у всех нефтедобывающих стран?


Я профессионал, а не бабка-гадалка. Дайте мне информацию ЦБ, Минфина, таможни и Госкомстстата по текущему товарному обороту, тогда через пару неднль я отвечу на Ваш вопрос.

Ну если Вам сайта ЦБР достаточно, чтобы определить курс доллара, то к чему Ваши вопросы ко мне? Пишите сразу в ЦБР, что им делать.

Ну вот и обосрался наш аналитег-кибернетикоэгономисД....

Не помню кто, вроде Пайдиев, высказал мнение, что наш ЦБ таргетирует не инфляцию, а объем вывоза капитала. То есть, платить какую то дань мы обязаны. Ее минимально приемлемый для "партнеров" размер вы как определите?

Сначала нужно определиться с тем, а что же такое "вывоз капитала". Учёба, туризм,медицина, покупка недвижимости и т.д. - это всё есть также вывоз капитала. Таргетировать всё это невозможно, это сиюминутный рынок, текущие обстоятельства у людей. Заранее известны только платежи по госдолгу и погашение кредитов корпораций. В чём Лёня прав, ЦБ пытается прогнозировать отток капитала, дабы понимать, насколько силён этот процесс в качестве антиинфляционной меры. Зная это, гораздо проще таргетировать инфляцию, устанавливая лимиты на эмиссию. Никакой дани мы платить никому юридически не обязаны, так что Ваш вопрос о минимально приемлемом уровне этой дани снимается. Но в реальности такая дань есть, и определяют её размер западные биржевые спекулянты и кэрритрейдеры, а также серые схемы отечественных предпринимателей. И как с этим бороться ЦБ не знает.

Хорошо, вы - профи, поверим вам. Но все же...

Вообще то, если я правильно понял про таргетирования вывоза капитала, то дело в следующем. Если курс доллара вырастает в 1,5 - 2 раза, то это приводит к сокращению валютных расходов: на импорт товаров и услуг, на тот же иностранный туризм, учебу, недвижимость за рубежом.

Соответственно, валютные расходы сокращаются, оставляя часть валюты невостребованной населением и не очень большим бизнесом.

Что дает возможность вывозить ее из РФ:

- спекулянтам, кэрритредерам,

- государству (покупка UST),

- крупному бизнесу (аккумулирование прибыли в зарубежных прокладках, репатриация дивидендов из России формально "иностранными" инвесторами и т.д.).

Это же - постоянный (и немалый?) отток капитала из страны. Или я не прав?

Да, юридически))) Юридически - нет, конечно. Но разве это что то меняет по существу?

И неужели ничего не произойдет, неужели на наши власти не будет никакого давления из-за рубежа в случае, если этот поток резко сократится?

Серьезно - ваше мнение: неформальный минимальный уровень "дани" существует?

"Это же - постоянный (и немалый?) отток капитала из страны. Или я не прав?" Вы абсолютно правы, усреднённый нижний порог можно даже попытаться вычислить. Но давайте посмотрим на цифры. ЦБ оценивает этот поток в 80-100-120 млрд. долларов в год. Из них половина - это личное, конечное потребление. При обороте мировых финансов только по коммодити 30-35 трлн. долларов в год - это сущие копейки. У США огромные проблемы с высасыванием с мировых рынков избыточной долларовой ликвидности, им требуется не меньше 400-500 млрд. долларов ежегодно, последний платёжный баланс 2016 года у них ушёл в минус на 1,050 трлн. долларов, почти удвоившись за год. Им надо разбираться с Китаем, который сокращает свои UST, с азиатскими тиграми, с Бразилией. Вот там политический ресурс точно используется, мы, с нашими крохами, для них мало интересны. С соваться к нам с подобными вопросами, даже на уровне неформальных, подковёрных договорённостей, достаточно рискованно. Ведь поведение нашего руководства предвидеть затруднительно. Так что, мой ответ Вам - скорее всего НЕТ.

Ясно, спасибо.

При обороте мировых финансов только по коммодити 30-35 трлн. долларов в год - это сущие копейки.
-------

Нет, все же, возражу вам. Стимулирование вывоза капитала из РФ, очевидно, не имеет целью решении проблем ФРС))) Таргетирует отток капитала из РФ не ФРС, скорее всего, а военно-политическое руководство США. Как вариант - Британии с Германией. Просто значительный отток капитала означает:

- контроль над владельцами этого капитала - российскими чиновниками, топ-менеджерами и олигархами,

а главное

- снижение платежеспособного спроса в РФ, причем, не только в секторе потребительских, но и инвестиционных товаров.

А если учесть что за последние 25 лет мы хронически недоинвестировали в осн фонды и в человека, сделать этот паек еще голоднее - означает еще более приблизить наш крах. Крах без классической внешней военной агрессии.

А, кстати, Британия и Германия, говорят, имеют большие виды на Газпром и Роснефть. Причем, поговаривают, что оттуда сквозь пальцы смотрят на "делишки" топ-менеджмента некоторых наших корпораций, скурпулезно занося, однако, их в особые папочки. И очень одобрительно смотрят на рост нашей корпоративной задолженности.

Edited at 2017-06-21 10:19 am (UTC)

Если у вас нет этой информации, то вы не профессионал, а пустозвон. Ну или приличными словами: "экономический кибернетик с оборванными погонами" ;) Акуеваю от такого винегрета :)

PS Это пистец, я также могу заявить, чтобы увеличить свою массу: "Все знают о Моей нелюбви к трампу, ротшильду, королеве и прЫнцам, но вот в том то Я-Я-Я-Я-Я с ними согласен"

Клоп, да ты хто такой? Все перечисленные тобой персонажи хоть знают о твоем прозябании? Не пускай пузыри и не гни пальцы, будь самим собой, тогда не будешь никем!

У того же Хазина есть имя и определенная репутация, есть свои идеи и мысли, он какое-то время посидел хоть на какой-то должности в администрации президента, выкинули его оттуда, чтобы не путался под ногами и не мешал воровать. А тебя хотя бы пустят посрать в кремлевском туалете, военный экономокибернетеГоаналитеговно, блядь!

И ты пишешь ну настолько уныло-очевидные вещи, но при этом они тебе кажутся невъебенно гениальными :) Все мелкие очень Умные консультантеги реально думают, что они что-то решают в этом мире. А в этом мире решают тупые властные малообразованные люди и такими, как ты киберетиками, они жопу подтирают! ;)

Это с каких июлей 2016 баланс положительный, что в декабре пришлось Резервный фонд опустошить чтоб триллион рублей на покрытие дефицита бюджета положить?

Вот здесь посмотри, отчет ЦБ.


Итак, из отчета ЦБ по состоянию на 1 июля 2016: 
Экспорт 128.1 млрд. Из них нефть и нефтепродукты 69 млрд. 
Импорт 83.8 млрд. 
Профицит счета текущих операций - 13,7 млрд. 
ЗВР- 392 млрд. 
Внешний долг -523.4 млрд. 
Если теперь считать коэф. ЗВР к экспорту,то он равен 3.0,если брать только нефть и нефтепродукты, то он составет 5.69. 
Отношение внешнего долга к резервам 1.34. 
Т.е по таким показателям мы почти догнали Катар и Иран, которые,кстати фикструю свой курс нац. валюты и распыляют резервы при необходимости, т.к. у них долг меньше и они могут себе это позволить. А мы нет, т.к.внешний долг по отношению к выручке очень серьезный и это реально сейчас проблема, так как внешние рынки заимствования закрыты, а бабло отдавать надо причем свои, поэтому кризис чисто бюджетный.
Т.е. на курс рубля сейчас давит долг, который надо рефенансировать, если это не добиться,то  опять будет ослабление рубля.
Плавная девольвация это неизбежность.
Отчет ЦБ:
https://cloud.mail.ru/public/JQYz/pCyERFNNG



Edited at 2017-02-18 07:09 am (UTC)

Плавная девольвация это неизбежность.

ну собственно девальвация неизбежна - категорически согласен, долгов все равно много, несмотря на профицит

Вы путаете платёжный баланс и бюджетный баланс Минфина.

Все про одно и тоже.

Пользователь paidiev сослался на вашу запись в своей записи «Все про одно и тоже.» в контексте: [...] рректно изложилд Величенков (который Миркина слышать не мог). Оригинал взят у в Драка в верхах [...]

Президент сам на это место влез, никто его за уши не тянул...
Следовать поведению ЕЦБ нам нельзя - опять повторится сценарий с голландской болезнью. И вообще, в наших условиях независимый ЦБ. да и ещё под монетаристами - глупость откровенная. Ему самое место под минфином.

Почему под Минфином? Минфин - это бюджетные бухгалтеры.

Вот цитата из письма Банка России:

"Как показывает практика, попытки противостоять тенденциям в динамике валютного курса, сформированным действием валютных факторов, могут привести к усилению спекулятивных атак и более резкому ослаблению национальной валюты при более быстром исчерпании международных (золотовалютных) резервов Российской Федерации с последующим снижением устойчивости банковской и финансовой системы. В сложившихся обстоятельствах Банк России принял ряд мер для стабилизации ситуации на валютном рынке. В условиях закрытия рынков внешних заимствований были введены специальные инструменты для сглаживания дисбалансов спроса и предложения иностранной валюты на внутреннем рынке."

Александр Олегович, если можно, что это за специальные инструменты?

Набиуллина примитивно врёт. Начну с этого: "В условиях закрытия рынков внешних заимствований". Это откровенное враньё. Есть старые совзагранбанки, которые никто не закрывал. Есть спешно слепленные в Европе Сбером, ВТБ и прочим крупняком интернетбанки. Все они свято соблюдают режим санкций и ничего в Россию не переводят. Но если российской компании нужно взять валютный кредит и что-то проплатить, то проблем нет. Они проплачивают контракт в Европе платежом от третьего лица, а за заёмщиком вешается в
России должок перед материнским банком. Эти евро-банки так закормили наш рынок, что ставки по валютным депозитам после введения санкций упали почти в трое. Теперь о "специальных инструментах". Нет у неё никаких специальных инструментов. Специальные инструменты в виде замораживания счетов или изменения режима счетов вводились Дубининым и Геращенко в 1998 году специальными решениями Банка России. Набиуллина ничего подобного не делала, да и сделать не сможет. Любое её действие должнео иметь внятный экономический смысл. А смысл тут только один, если она хочет спасти рубль от обвала, ей надо заморозить депозиты кэрритрейдеров и не дать им унести добычу в клюве. А этого она не сделает никогда. Ну и как она может "сглаживать" ситуацию, предупреждая избыточный приток выалюты от спекулянтов? Да никак, спекулянты с ней дела не имеют, они на бирже отработали, в рубли переложились и ждут профита. Ну и что она может зделать? Врёт откровенно и нахально.

Спс, понял. Единственное - это не Набиуллина, письмо подписано зам. директора Департамента денежно-кредитной политики Банка России А.Э. Полонским. Это он эээ... ошибается, давайте, все же, так?)))

Александр Олегович - имеет вот это хоть какой то смысл? http://mrpumlin.livejournal.com/146115.html

Он не ошибается, просто ни Набиуллина, ни Юдаева (обычно она - говорящая голова), ни Тулин пачкаться в этом, с гарантией согласованном, дерьме не хотят. Вот и нашли "стрелочника". И это дополнительный параметр, подтверждающий мою версию.

  • 1
?

Log in