Previous Entry Share Next Entry
Спастись от кризиса
cinecon
                                                                          СПАСТИСЬ ОТ КРИЗИСА
                       Сначала нужны дефиниции, что такое кризис, каковы его причины, чем он реально обусловлен. Падение ВВП России за 2015 год на 3% - это формально кризис. А реально это всего лишь следствие сложившейся в России экономической модели, в которой главным инвестором в экономике стало государство. И когда у государства случился в силу понятных причин бюджетный кризис, оно начало сокращать свои инвестиции. А это, в свою очередь, по цепочке концентрических затрат (через инвестиционный мультипликатор) приводит к реальным потерям в ВВП.
                        Приняв за основу эти несложные рассуждения, можно попытаться разобраться, а что же реально следует сделать в подобной ситуации. Сразу же очевидно, что есть всего один рычаг, за который следует хвататься, чтобы приподнять экономику - это негосударственные инвестиции. Любые попытки уравновесить бюджет за счёт сокращения расходов и увеличения доходов серьёзного результата не принесут, ибо сокращение расходов - это всё те же потери в ВВП по цепочке концентров, а увеличение доходов за счёт роста налогообложения - это сокращение инвестиционных ресурсов бизнеса и платёжеспособного спроса населения. Итак, задача очевидна - рост инвестиционной активности субъектов рынка.
                         В 1938 году, когда вторая волна Великой депрессии привела к падению ВВП США на 38%, было принято совершенно нерыночное решение - напрямую дотировать потребительский спрос граждан на жильё путём долгосрочного ипотечного кредитования. Люди берут 30-летние ипотечные кредиты под 2% годовых и сейчас получают жильё, а казна получает все налоги передельного сектора и налоги на зарплату. Причём не в номинальном выражении, в зависимости от объёма выданных кредитов, а гораздо больше. Ибо инвестиционный мультипликатор в жилищном строительсве равен примерно 3,5-4,0. Ведь кроме стенок нужны дороги, энергоснабжение, сервисная инфраструктура, мебель и домашняя утварь. И всё это будет делать бизнес за счёт своих средств.
                       Как стимулировать спрос граждан на ипотеку? Есть один очень простой приём, ставка по ипотечному кредиту должна быть заметно ниже текущей инфляции. На сегодняшний день это уровень в 7-8 процентов годовых. Её разумно просто ограничить 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ плюс 0,5-1,0 процент банку-агенту за суету. Если в отдалённой перспективе ставка ЦБ начнёт расти, ну, к примеру, до 15-20 процентов, то предельная ставка для заёмщика должна быть ограничена 10% годовых. Любые отговорки, что это предложение тут же породит жульнические схемы, когда банки превратят дешёвые кредиты в собственные пассивы, сразу же отвергается. Схема предельно проста, ни покупатель, ни банк реальных денег не получают. Все деньги хранятся на счетах региональных отделений Федерального казначейства, т. е. по сути в ЦБ. Отделения казначейства и АИЖК на местах отбирают банки, которые станут платёжными агентами, т. е. сборщиками ипотечных платежей. Клиент приходит за кредитом не в банк, а местное отделение АИЖК, где и готовится сделка - что, почём  и у кого покупается, понятно, что цены только рыночные и никакой регулировке не подвержены.  По поручению отделения АИЖК казначейство перечисляет от имени покупателя средства застройщику, и далее происходит регистрация сделки. Одновременно оформляется задолженность покупателя перед банком и банка перед ЦБ (его ТУ). Украсть в этой схеме можно только в одном месте, если застройщик насобироет много платежей и обанкротится. Но и эта дыра легко затыкается. Вводим правило, что банк-платёжный агент обязан вести счета застройщика, что все средства застройщика, полученные по программе, хранятся на специальном счёте в только в этом банке, расходуются только по целевому назначению и строго под контролем банка (т.е. без корпоративов, загранкомандировок и чартеров), ну и главное - банк даёт гарантии АИЖК в том, что в случае банкротства застройщика заканчивает стройку сам за свои средства и передает объекты покупателям. Для вторичного рынка схема гораздо проще и абсолютно надёжна, расписывать не буду.   Почему об этой схеме молчит Игорь Шувалов для меня полная загадка, ведь АИЖК - это по сути его детище и его зона ответственности. А ведь вполне мог бы примерить на себя тогу спасителя Отечества. Примеряется только одна версия, в аппаратных делах его совсем заклевал Аркадий Дворкович, который спит и видит, как бы всё, включая Газпром и Роснефть, подешёвке распродать под предлогом острого бюджетного кризиса.
                       Кстати, предложенную схему долгосрочного финансирования в наших условиях имело бы смысл распространить и на газификацию
частного сектора, ведь замы нашего премьер-министра ну никак не могут решить этот вопрос. А для АИЖК это будет ну сущая мелочь.
                       Есть и ещё один рецепт избавления от бюджетного кризиса, он подробно изложен в книге "Синтетическая экономика" и уже скоро будет 20 лет, как он известен чиновникам правительства и администрации президента. Речь здесь идёт о радикальной реформе ЦБ как эмиссионного центра по кальке США, Швейцарии и Гонконга. Но ни наши власть имущие, ни наши олигархи всё никак не дозреют до абсолютно очевидной реформы.

  • 1
С 1994 года пробиваю эту схему. Власть тормозит. Вполне сознательно.
Можете проверить по моим статьям.

Re: Всё верно.

Лёнь? С каких это пор мы на "ВЫ"? То, что тормозить в годы "тучных коров" имело хотя бы антиинфляционный смыл, понятно. Но сейчас чего тормозить? Ты вхожь в высокие кабинеты, чего Шувалов-то дремлет? Ведь только своих парней в АИЖС напихал, ему и карты в руки.

Не вхож теперь.

1. С 1993 пытаюсь и влезть в эту работу и изменить правила: не вышло.
2. Тут меня в очередной раз пытались запихнуть в эту работу. Серьёзная поддержка. Наххххх. Именно из за того, что предлагал.
Именно эффективность схемы, особенно в условиях кризиса и является причиной саботажа.
3. В отрасли та же ситуация. что и везде:
В России есть бизнес, слой состоятельных людей. Им Россию жалко, ибо им есть что терять. И даже чиновникки и полтики, что мыслят им в унисон.И их надо уничтожить, но уничтожить акккуратно, чтобы клиент не дёрнулся.
Строоители, девелоперы, маклеры частный случай, только часть этого слоя. Как строители самолётов, станков, ритейла, АПК, банкиров средней руки.
С ними идёт вполне сознательная война.


Чья это война?

Re: Всё верно.

Тормозит власть или люди обличённые властью, но имеющие бизнес на этом рынке?

И правильно делает, что тормозит.

Куда попадут эти кредитные деньги? На потребительский рынок.

Пидарасы в правительстве хотя бы это осознают, в отличие от Вас.


Edited at 2016-01-24 09:48 am (UTC)

Я тут стаейки пишу. Вам лень их читать. если хочется телевизор повторять - Ваше дело.

Читаю я Ваши статейки.

Вы пытаетесь примерить на Эрефию "немецкий опыт", но не учитываете того, что Эрефия
кроме "углеводородов" ничего не производит.

Любые деньги неизбежно попадут на потребительский рынок, где их нечем прикрыть.

Вы, похоже, никогда в жизни не открывали СНиП. Займитесь делом, посмотрите там нормативы зарплат на разные виды работ. А потом задайте себе вопрос, куда ушли остальные деньги и сколько продукта они произвели. Понятие "концентрических затрат" Вам, по всей видимости, совсем не знакомо.

Никогда, Вы правы.

Зачем мне "Строительные Нормы и Правила"?

Меня учили решать задачи "из размерности".
Я не знаю, хорошо ли это, но "физический смысл" я усвоил абсолютно.

Когда, глубоко уважаемый мной Леонид Пайдиев (он меня забанил за "усомнение
в учении", но несмотря, я не обижаюсь), говорит вещи, в которых "размерность" не имеет смысла, то и то, что он говорит смысла иметь не может.

Дальше можете рассуждать сколько угодно про "соответсвие зарплат" или "вааще".

Любая физическая величина имеет размерность. А "нефизическая" - не существует.

Браво! Светлая, добрая и результативная стратегия.
Вместо этого Правительство заявило о прекращении дотирования процента по ипотеке, как это имело место еще в прошлом году.,

Да, правда есть нюанс -- банки , даже в кризис, не будут участвовать с схеме меньше чем за 2%, уверен. Но и 8% по ипотеке -- мощная поддержка реальному сектору.

Edited at 2016-01-23 11:45 pm (UTC)

1. Для повышения доходов от налогов не обязательно и часто даже вредно их повышать. Важнее повысить собираемость (как посадками и расстрелами, так и уменьшением ряда налогов).
2. Россельхозбанк выдаёт льготную ипотеку под 10.9%. Правда, только на жильё в сельской местности. Но зато - не только у "квартирных" застройщиков, но и на частное строительство.
3. Если просто вылить много дополнительных денег на рынок новостроек, то не только увеличится объём строительства, но и заметно вырастут цены на эти новостройки. Чтобы этого не происходило, нужно а) зафиксировать для каждого региона максимальную цену за кв. м. и б) ограничить программу только теми, кто покупает для себя, а не для сдачи в аренду. Для этого нужно ввести ограничение по количеству квартир на семью заёмщика (1 для мужа+жены плюс по 1 для каждого ребёнка) плюс ограничение по суммарной площади недвиги в собственности семьи (70 м2 на одного члена семьи плюс по 50 м2 на каждого последующего).

Безусловно.

Но у власти иные задачи. См выше.

Ещё не до всех дошло, что многие проблемы государства "свободный рынок" не то что не сможет, но даже и не соберётся решать. Сказки об отсутствии необходимости планирования производства всего на государственном уровне - для тех, чьё образование позволяет судить об экономике только на уровне "купил грязное яблоко за доллар, помыл - продал за два".

Хорошая статья.
Особенно мне понравились первые два абзаца.

Но только за счет дешевой ипотеки нельзя построить новую экономику. Или как бы сказать коротко - сделать рывок вперед.

Мгновенная инфляция.

В отличие от США 1938г., Эрефия ничего потребительского не производит.

Бабло ипотеки неминуемо попадет на рынок, ему просто некуда больше попасть,
и останется неприкрытым товарами.

Ага.

А где гарантии, что такой Проект не трансформируется в насос по закачке немалой (очень немалой) части ипотечного нала - через какие-нить прокладки в карманы больших московских и маленьких местных Людей С Большой Буквы?

Нет, не в карманы застройщиков и банков. А скажем, застройщики-генподрядчики-субподрядчики включат в состав своих затрат (ну, скажем, нехотя, но им придется) платежи по договорам за оказание каких-нить услуг: консультационных, аудиторских, финансовых, посреднических, и т.п. Плюс - в виде роялти по патентным и непатентным лицензиям, за особо передовое ноу-хау, за использование трейдмарков и т.д. и т.п. И все это - по особо "обоснованным" расценкам.

Ну и конечно - плата собственникам за земельные участки! По рыночной цене, разумеется, а как же иначе? По цене, балансирующей спрос и предложение (включая спрос хищника)))

Под полным контролем региональных отделений Федерального казначейства, разумеется...

А ведь все это - менее доступный кв. метр... Причем, в наших условиях (низкие доходы граждан и высокая из-за сурового климата себезтоимость строительства) в наших условиях - существенно менее доступный кв. метр.

Ммм... Ну ладно, предположим, что кризис и самоспасательный инстинкт властей способны умерить аппетиты хищников. И, предположим, это поспособствует тому, что из-за админренты кв. метр обойдется дороже не на 50%, а на какие-нить скромные 20%...

Ну, предположим)))

Далее.

А где строить то? Наши города и так уже застроены под завязку. Свободных площадок (а тем более больших) ни в городах, ни в окрестностях почти нет. И с началом массового строительства подходящие земельные участки действительно будут очень дорогими. Чрезмерно, запретительно дорогими.

Не сносить же существующее жилье в городах? Ведь за ветхое (но пока что не аварийное) жилье, снесенное застройщиком, ему же и придется предоставить владельцу новое. Что нереально в принципе. Даже ценой повышения этажности новой застройки.

Даже в Москве это нынче не актуально, а что уж говорить об остальной России.

Не говоря уже о том, что с ростом этажности вырастет, очевидно, и себезтоимость строительства и стоимость содержания кв метра.

Ну и также умалчивая о том, что нынче не так уж много людей мечтают жить на -надцатом этаже в каменном мешке...

Так нужен План - создание новой экономики, одним из существенных драйверов которой и станет строительство. Параллельно создавать фондовооруженных новых акторов рынка и поле деятельности для них - финансируемое через дешевую ипотеку строительство.

То есть, если Проект будет большим - придется, очевидно, к городам пристраивать новые пригороды. По-другому, вроде бы, никак.

Далее, вы пишете: "кроме стенок нужны дороги, энергоснабжение, сервисная инфраструктура, мебель и домашняя утварь. И всё это будет делать бизнес за счёт своих средств."

Действительно, водопровод-канализация, энергоснабжение и газ, плюс большая часть сервисной инфраструктуры может быть создана бизнесом, частником.

Но бизнес не сможет отбить инвестиции в дороги и тротуары в черте города и пригородах, в скверы-парки, в детские дошкольные учреждения, школы, ПТУ, техникумы и вузы, в поликлиники и больницы, в отделения внутренних дел, пожарные депо и станции скорой помощи, в помещения для технических кружков и спортивных секций для детей и подростков и т.д. и т.п.

То есть, если новую инженерную инфраструктуру бизнес, еще, может быть, и потянет (если согласится на 10% - 15%-ную рентабельность))), то социальную - никак. Она прибыли не дает, а значит, инвестировать в нее (пропорционально росту новостроек) придется государству.

А это - ОГРОМНЫЕ общественные затраты.

А наша налоговая система ну никак не оставляет на местах существенных налоговых денег. Для создания социальной инфраструктуры в новых пригородах (даже если строить и оборудовать ее с помощью дешевых кредитов) - для ее создания денег в местных бюджетах нет и не будет.

И что - детям из пригородов ездить в детские сады - школы в город? Тратя на дорогу немалые деньги и до часа времени в один конец? А в поликлинику как?.. И т.д.?..

В общем, этот Проект, в ходе его реализации, обязательно упрется в перечисленные и еще другие проблемы, которые не позволят ему развернуться по-настоящему широко.

Хотя безусловно, в каких то объемах дешевая ипотека оживит строительство и прочие, "мультиплицированные" им, отрасли. Но - до определенного, довольно низкого предела. Преодолеть который можно будет лишь огромной совместной работой государства и бизнеса по изменению социально-экономической, административной и прочих систем государства.

То есть, я мало знаю и понимаю в этом, в действительности, но даже мои дилетантские представления - даже они уже убеждают меня в том, что улучшение финансовой системы, само по себе, положительный результат, конечно, даст, но - довольно скромный. Проблема гораздо шире и глубже.

И решить ее сможет лишь Новое Государство. Нынешнее с таким Проектом не справится, пусть даже и с дешевой ипотекой.

Хотя, разумеется: как оперативное средство частичного, первичного, так сказать, улучшения положения дел в экономике - поддерживаю, целиком и полностью.

Но... Но - предлагаю смотреть на вопрос ширше.

Нужно устраивать в России справедливое общество и правильное государство. Как это сделать, написано в статье "Правильный порядок". Статья выложена в моём журнале.

Александр Величенков. Наше правительство сошло с ума?

Пользователь sposobs сослался на вашу запись в своей записи «Александр Величенков. Наше правительство сошло с ума?» в контексте: [...] Её механизм подробно расписан вот по этой ссылке:  http://cinecon.livejournal.com/22363.html [...]

Вот, к примеру, около полугода тому назад возникло (не на пустом месте, разумеется) такое замечательное рейтинговое агенство АКРА. Что важно — негосударственное, но национальное.

И даёт оно рекомендацию, если не ошибаюсь, сходную с вашей.

Re: Почему же

Рекомендации этого агентства, это ровно то, чего делать не следует. Обратите внимание, как у меня прописан механизм ипотеки. Он опирается ка классическую кредитную эмиссию. А у агентства - стандартная господдержка, на которую при бюджетном кризисе денег просто нет. И не более того.

С Роснефтью все так и получилось. А от ипотеки чиновнику какая выгода? На ней не заработаешь, ее не распилишь. Он же для общества.

Edited at 2016-10-30 06:28 pm (UTC)

Вперёд, господа гайдароиды

Пользователь kubkaramazoff сослался на вашу запись в своей записи «Вперёд, господа гайдароиды» в контексте: [...] способ,- дешёвая ипотека,- у нас даже не обсуждается (http://cinecon.livejournal.com/22363.html [...]

"Вводим правило, что банк-платёжный агент обязан вести счета застройщика, что все средства застройщика, полученные по программе, хранятся на специальном счёте в только в этом банке, расходуются только по целевому назначению и строго под контролем банка (т.е. без корпоративов, загранкомандировок и чартеров), ну и главное - банк даёт гарантии АИЖК в том, что в случае банкротства застройщика заканчивает стройку сам за свои средства и передает объекты покупателям."

Мне кажется, что такую нагрузку на себя не захочет взять ни один банк. Да и непрофильно это для него.
А если уж возьмет - то за какие деньги?

инфляция в РФ носит не монетарный характер

Пользователь reddita сослался на вашу запись в своей записи «инфляция в РФ носит не монетарный характер» в контексте: [...] ния денежного предложения" Вот в этом материале (http://cinecon.livejournal.com/22363.html [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account